<span id='falqq'></span>
  • <i id='falqq'></i>

      <dl id='falqq'></dl>

      <i id='falqq'><div id='falqq'><ins id='falqq'></ins></div></i>
    1. <tr id='falqq'><strong id='falqq'></strong><small id='falqq'></small><button id='falqq'></button><li id='falqq'><noscript id='falqq'><big id='falqq'></big><dt id='falqq'></dt></noscript></li></tr><ol id='falqq'><table id='falqq'><blockquote id='falqq'><tbody id='falqq'></tbody></blockquote></table></ol><u id='falqq'></u><kbd id='falqq'><kbd id='falqq'></kbd></kbd>

        <acronym id='falqq'><em id='falqq'></em><td id='falqq'><div id='falqq'></div></td></acronym><address id='falqq'><big id='falqq'><big id='falqq'></big><legend id='falqq'></legend></big></address>

      1. <ins id='falqq'></ins>

        <code id='falqq'><strong id='falqq'></strong></code>

            <fieldset id='falqq'></fieldset>

            怎么样大师书法-4q0zpk

            • 时间:
            • 浏览:0
            • 来源:日照书法|日照书法培训|日照书法学校

            收集个人信息必须符合“必要原则”和“最小够用”的原则 ,能不用生物信息的 ,就不应该用  。

            ▲新京报我们视频截图  。资料图 。


            “人脸识别第一案”判了 。去年4月 ,郭兵支付1360元购买了杭州野生动物世界双人年卡  ,当时确定指纹识别入园方式  。郭兵给园方留存了电话号码等信息 ,并录入指纹  。之后  ,园方单方面要求改成人脸识别  。


            被惹恼的郭兵于是在去年10月向法院提起诉讼  ,要求确认野生动物世界店堂告示、短信通知中相关内容无效  ,并以野生动物世界违约且存在欺诈行为为由要求赔偿年卡卡费、交通费  ,删除个人信息等  。


            目前  ,一审判决园方赔偿郭兵合同利益损失及交通费共计1038元  ,删除办理指纹年卡时提交的包括照片在内的面部特征信息  。不过郭兵向新京报记者表示  ,由于其大部分诉讼请求未得到法院支持  ,将继续上诉  。


            身为法学副教授的郭兵把自己的“脸”要回来了  ,这是法律为人脸信息撑腰  。不过这次诉讼主要还是个案化解决郭兵本人的诉求  ,没有确认野生动物园要求刷脸本身的不当性  ,这未免令人遗憾  。


            事实上 ,仅从合同法上说 ,杭州这家动物园就理亏在先:签合同时约定刷指纹 ,之后单方面更改合同  ,要求刷脸 ,这本身就是违约 。法院判的也是园方违约  ,但是  ,判决没有否认园方要求刷脸的正当性  ,甚至在判决中明确“野生动物世界在经营活动中使用指纹识别、人脸识别等生物识别技术  ,其行为本身并未违反前述法律规定的原则要求”  。


            ▲图片来自新京报  。


            《网络安全法》第41条明确规定:网络运营者收集、使用个人信息  ,应当遵循合法、正当、必要的原则  。既然指纹就能识别消费者的身份  ,防止年卡被冒用  ,那么  ,为什么还要使用刷脸技术 ?这符合收集公民个人信息的“必要原则”和“最小够用”标准吗  ?


            推而广之  ,刷脸技术成为资本驱动之下的“风口上的猪” ,不管有没有必要  ,什么场景都要加一个“刷脸”  ,刷脸成了各种场所中的时髦做法  。不过  ,是否所有的刷脸场景都经得住考量  ?


            比如  ,小区住宅等一般性场所 ,刷门禁卡等就能起到安全防######窗帘选择哪种布料比较好呢  ?答:一.窗帘布料种类有哪些 1. 窗帘布料,很多种,有丝质布料,棉:植物纤维,主要优点是吸湿、透气性好,穿着舒适,但棉易皱,不可染鲜艳的颜色,易掉色,老化... 护的效果 ,并不需要拿走公众的具有唯一性的指纹、脸面等生物信息  。


            再比如  ,公厕卫生纸常被多拿、偷拿 ,但为此就让公众“刷脸” ,也不符合法定的收集个人信息的“必要原则”  。


            实际上 ,人脸识别作为一项新技术  ,不是说不能用  ,而是要有明确的限制条件与应用场景 ,不能被滥用  。比如有学者就提出:人脸识别技术应用的底线是  ,除了特定部门的执法活动之外 ,任何机构、企业和个人都无权通过人脸识别调查和追踪个人的私人生活  。如果这样的原则不被明确  ,人脸识别还将被滥用  ,郭兵的胜诉  ,也只具有个案的意义 ,无法带来普遍的改观  。


            必须明确  ,包括人面部信息、指纹、虹膜在内的民众生物信息  ,作为人格权的一部分  ,是受到法律保护的 。物业公司、动物园等公共场所不能说要就要  。收集个人信息必须符合“必要原则”和“最小够用”的原则  ,能不用生物信息的  ,就不应该用  。


            今年10月  ,杭州市人民代表大会常务委员会发布了关于《杭州市物业管理条例(修订草案)》的说明 。条例新增了“不得强制业主通过指纹、人脸识别等生物信息方式使用共用设施设备  ,保障业主对共用设施设备的正常使用权”等内容  ,有望成为中国首部明确写入人脸识别禁止性条款的地方性法规  。


            科技可以让生活越来越方便 ,但黑技术应用都不应偏离个人信息保护本位的原则  ,刷脸能不用就不用  ,而不是拿了公######怀孕三个月引产清宫 ,再过 众的“脸”之后其他再说  ,这应该是常识 。从这个意义上说  ,“中国人脸识别第一案”原告胜诉 ,有着标志性意义 ,但如何规范各种应用场景下的人脸识别  ,还有很长的路要走  。


            □沈彬 (媒体人)


            编辑:新吾  校对:李项玲

            点赞